probability
0 %
0 %
Last valuation: May 7, 2012
Last valuation: May 7, 2012
Bleibt Daniel Ginczek doch bei VfL Bochum?
May 17, 2011 - 8:58 PM hours
Source: www.derwesten.de
Interessieren soll sich der VfL Bochum auch für den Nachwuchs des Deutschen Meisters Borussia Dortmund. Der BVB schickt gerade seine Talente auf Leihbasis zum Lernen durch die Republik (Sobiech zum FC St. Pauli, Stiepermann vermutlich nach Aachen). Infrage kommen für den VfL Spieler wie Angreifer Daniel Ginczek (20) oder Verteidiger Marc Hornschuh (20). Beide haben schon für die U21 des DFB gespielt.
Sestak kommt wahrscheinlich nicht zurück. Auch Dedic und Saglik kann man in der ersten Liga nicht gebrauchen. Ich denke, dass er uns als BackUp gut zur Seite stehen würde.
This contribution was last edited by Highway on Apr 19, 2012 at 5:15 PM hours
May 17, 2011 - 9:22 PM hours
Garantiert nur auf Leihbasis! Vielversprechender Junge den wird man nicht abgeben.
Ansonsten nicht unwahrscheinlich, ist ja nebenan, er muss nicht umziehen.
Wenn das für Bochum interessant ist dann hab ihr da nen guten!
Ansonsten nicht unwahrscheinlich, ist ja nebenan, er muss nicht umziehen.
Wenn das für Bochum interessant ist dann hab ihr da nen guten!
May 17, 2011 - 9:22 PM hours
Wäre schön für Ginczek, wenn er auf diese Weise ein wenig Erstligaerfahrung dazu gewinnen könnte. Unabhängig von der Frage, ob der VfL aufsteigt, sehe ich hier nach der Leihe von Stiepermann jedoch eine geringe Wahrscheinlichkeit, da Le Tallec ebenfalls wechseln möchte und DortmundII schlecht nur mit dem (dann) A-Jugendlichen Duksch in die Saison gehen kann.
May 17, 2011 - 9:43 PM hours
Quote from Jurist81:
... DortmundII schlecht nur mit dem (dann) A-Jugendlichen Duksch in die Saison gehen kann.
Betrachte das mal von einer anderen Seite. Warum gibt es die U23? Um junge Spieler an die Bundesliga heranführen zu können. Wie viele Punkte/Tore die Mannschaft am Ende der Saison hat, ist vollkommen egal, so lange der eigentlich Zweck dadurch nicht gefährdet wird (sprich Abstieg -> niedrigeres Spielniveau -> schlechter um junge Spieler zu fördern).
Wenn man Ginczek jetzt 2.Liga Niveau und irgendwann einmal den Sprung in die Erste zutraut, wäre es unvernünftig ihn weiter in der RL spielen zu lassen. Ganz unabhängig davon, ob dort null oder fünf Stürmer vorhanden sind. Eine weitere Regionalliga-Saison bringt ihn eher nicht weiter und falls ein Stürmer ausfällt, Bankwärmer in der Ersten zu spielen, noch weniger.
Auch wenn es auf den ersten Blick unlogisch aussieht - es wäre wohl schlauer 1-2 neue Talente für die zweite Mannschaft zu holen. Weder Ginczek noch Stiepermann werden nach einer Leihe wieder in die 2. zurückkehren. Entweder sind sie nach 1-2 Jahren in der Fremde so weit eine Chance auf einen Stammplatz zu haben oder man wird sie an einen 2.Ligisten abgeben.
Und selbst falls der Markt dieses Jahr absolut nichts hergibt, würde ich eher, einen älternen Mittelklasse-Stürmer (auf RL-Niveau) für ein Jahr zu verpflichten, als einem jungen Talent noch ein Jahr RL zuzumuten, nur weil einem dort die Stürmer ausgehen.
... DortmundII schlecht nur mit dem (dann) A-Jugendlichen Duksch in die Saison gehen kann.
Betrachte das mal von einer anderen Seite. Warum gibt es die U23? Um junge Spieler an die Bundesliga heranführen zu können. Wie viele Punkte/Tore die Mannschaft am Ende der Saison hat, ist vollkommen egal, so lange der eigentlich Zweck dadurch nicht gefährdet wird (sprich Abstieg -> niedrigeres Spielniveau -> schlechter um junge Spieler zu fördern).
Wenn man Ginczek jetzt 2.Liga Niveau und irgendwann einmal den Sprung in die Erste zutraut, wäre es unvernünftig ihn weiter in der RL spielen zu lassen. Ganz unabhängig davon, ob dort null oder fünf Stürmer vorhanden sind. Eine weitere Regionalliga-Saison bringt ihn eher nicht weiter und falls ein Stürmer ausfällt, Bankwärmer in der Ersten zu spielen, noch weniger.
Auch wenn es auf den ersten Blick unlogisch aussieht - es wäre wohl schlauer 1-2 neue Talente für die zweite Mannschaft zu holen. Weder Ginczek noch Stiepermann werden nach einer Leihe wieder in die 2. zurückkehren. Entweder sind sie nach 1-2 Jahren in der Fremde so weit eine Chance auf einen Stammplatz zu haben oder man wird sie an einen 2.Ligisten abgeben.
Und selbst falls der Markt dieses Jahr absolut nichts hergibt, würde ich eher, einen älternen Mittelklasse-Stürmer (auf RL-Niveau) für ein Jahr zu verpflichten, als einem jungen Talent noch ein Jahr RL zuzumuten, nur weil einem dort die Stürmer ausgehen.
May 17, 2011 - 9:47 PM hours
Quote from SayIt:
Quote from Jurist81:
... DortmundII schlecht nur mit dem (dann) A-Jugendlichen Duksch in die Saison gehen kann.
Betrachte das mal von einer anderen Seite. Warum gibt es die U23? Um junge Spieler an die Bundesliga heranführen zu können. Wie viele Punkte/Tore die Mannschaft am Ende der Saison hat, ist vollkommen egal, so lange der eigentlich Zweck dadurch nicht gefährdet wird (sprich Abstieg -> niedrigeres Spielniveau -> schlechter um junge Spieler zu fördern).
Wenn man Ginczek jetzt 2.Liga Niveau und irgendwann einmal den Sprung in die Erste zutraut, wäre es unvernünftig ihn weiter in der RL spielen zu lassen. Ganz unabhängig davon, ob dort null oder fünf Stürmer vorhanden sind. Eine weitere Regionalliga-Saison bringt ihn eher nicht weiter und falls ein Stürmer ausfällt, Bankwärmer in der Ersten zu spielen, noch weniger.
Auch wenn es auf den ersten Blick unlogisch aussieht - es wäre wohl schlauer 1-2 neue Talente für die zweite Mannschaft zu holen. Weder Ginczek noch Stiepermann werden nach einer Leihe wieder in die 2. zurückkehren. Entweder sind sie nach 1-2 Jahren in der Fremde so weit eine Chance auf einen Stammplatz zu haben oder man wird sie an einen 2.Ligisten abgeben.
Und selbst falls der Markt dieses Jahr absolut nichts hergibt, würde ich eher, einen älternen Mittelklasse-Stürmer (auf RL-Niveau) für ein Jahr zu verpflichten, als einem jungen Talent noch ein Jahr RL zuzumuten, nur weil einem dort die Stürmer ausgehen.
Gebe ich dir Recht. Die Jungs sollen spielen, und zeigen was in ihnen steckt. Man sollte ihnen diese Möglichkeit durch eine Leihe geben
Quote from Jurist81:
... DortmundII schlecht nur mit dem (dann) A-Jugendlichen Duksch in die Saison gehen kann.
Betrachte das mal von einer anderen Seite. Warum gibt es die U23? Um junge Spieler an die Bundesliga heranführen zu können. Wie viele Punkte/Tore die Mannschaft am Ende der Saison hat, ist vollkommen egal, so lange der eigentlich Zweck dadurch nicht gefährdet wird (sprich Abstieg -> niedrigeres Spielniveau -> schlechter um junge Spieler zu fördern).
Wenn man Ginczek jetzt 2.Liga Niveau und irgendwann einmal den Sprung in die Erste zutraut, wäre es unvernünftig ihn weiter in der RL spielen zu lassen. Ganz unabhängig davon, ob dort null oder fünf Stürmer vorhanden sind. Eine weitere Regionalliga-Saison bringt ihn eher nicht weiter und falls ein Stürmer ausfällt, Bankwärmer in der Ersten zu spielen, noch weniger.
Auch wenn es auf den ersten Blick unlogisch aussieht - es wäre wohl schlauer 1-2 neue Talente für die zweite Mannschaft zu holen. Weder Ginczek noch Stiepermann werden nach einer Leihe wieder in die 2. zurückkehren. Entweder sind sie nach 1-2 Jahren in der Fremde so weit eine Chance auf einen Stammplatz zu haben oder man wird sie an einen 2.Ligisten abgeben.
Und selbst falls der Markt dieses Jahr absolut nichts hergibt, würde ich eher, einen älternen Mittelklasse-Stürmer (auf RL-Niveau) für ein Jahr zu verpflichten, als einem jungen Talent noch ein Jahr RL zuzumuten, nur weil einem dort die Stürmer ausgehen.
Gebe ich dir Recht. Die Jungs sollen spielen, und zeigen was in ihnen steckt. Man sollte ihnen diese Möglichkeit durch eine Leihe geben
May 17, 2011 - 9:50 PM hours
Quote from Jurist81:
Wäre schön für Ginczek, wenn er auf diese Weise ein wenig Erstligaerfahrung dazu gewinnen könnte. Unabhängig von der Frage, ob der VfL aufsteigt, sehe ich hier nach der Leihe von Stiepermann jedoch eine geringe Wahrscheinlichkeit, da Le Tallec ebenfalls wechseln möchte und DortmundII schlecht nur mit dem (dann) A-Jugendlichen Duksch in die Saison gehen kann.
Ich geh mal davon aus, das die eh schon sehr hohe fluktuation in der 2. nochmals erhöht wird durch den neuen Trainer David Wagner. Schon die Verpflichtungen von Halstenberg und Hofmann waren relativ ungewöhnlich für den BVB. Eventuell wird bei den Amateuren ab Sommer mal ein ganz anderer Wind wehen.
Daher schließe ich das nicht aus, auch weil Ginczek so langsam eine höhere Aufgabe benötigt, die Regionalliga hat er ja schon vor 2 Jahren auseinander genommen.
Wäre schön für Ginczek, wenn er auf diese Weise ein wenig Erstligaerfahrung dazu gewinnen könnte. Unabhängig von der Frage, ob der VfL aufsteigt, sehe ich hier nach der Leihe von Stiepermann jedoch eine geringe Wahrscheinlichkeit, da Le Tallec ebenfalls wechseln möchte und DortmundII schlecht nur mit dem (dann) A-Jugendlichen Duksch in die Saison gehen kann.
Ich geh mal davon aus, das die eh schon sehr hohe fluktuation in der 2. nochmals erhöht wird durch den neuen Trainer David Wagner. Schon die Verpflichtungen von Halstenberg und Hofmann waren relativ ungewöhnlich für den BVB. Eventuell wird bei den Amateuren ab Sommer mal ein ganz anderer Wind wehen.
Daher schließe ich das nicht aus, auch weil Ginczek so langsam eine höhere Aufgabe benötigt, die Regionalliga hat er ja schon vor 2 Jahren auseinander genommen.
May 17, 2011 - 10:38 PM hours
Was macht euch Dortmunder eig. so sicher, dass Ginczek und Stiepermann nochmal verlängern werden? Das wär ja die Voraussetzung für eine Ausleihe. Ich mein, die sind beide 20 und sehen mehr oder weniger zu wie Spieler wie Leitner, Götze und Lewandowski ganz einfach in die Profimanschaft geholt werden, während sie selber weiterhin nur in der Amateurmanschaft kicken.
Zudem muss man festhalten: Lewandowski (22), Barrios (26) und der weit talentiertere Duksch (17) kämpfen um einen(!) Platz in der Elf. Also eine Perspektive bietet der BVB ja nicht so richtig aus Sicht des Spielers.
Und in so einem Fall ist es nicht unüblich den Spieler für einen ablösefreien Wechsel auch ein Jahr eher aus seinem Vertrag zu lassen, ehe man ihn ein weiteres Jahr in der vierten Liga versauern lässt.
Zudem muss man festhalten: Lewandowski (22), Barrios (26) und der weit talentiertere Duksch (17) kämpfen um einen(!) Platz in der Elf. Also eine Perspektive bietet der BVB ja nicht so richtig aus Sicht des Spielers.
Und in so einem Fall ist es nicht unüblich den Spieler für einen ablösefreien Wechsel auch ein Jahr eher aus seinem Vertrag zu lassen, ehe man ihn ein weiteres Jahr in der vierten Liga versauern lässt.
May 17, 2011 - 10:44 PM hours
Quote from Lionhearts:
Was macht euch Dortmunder eig. so sicher, dass Ginczek und Stiepermann nochmal verlängern werden? Das wär ja die Voraussetzung für eine Ausleihe. Ich mein, die sind beide 20 und sehen mehr oder weniger zu wie Spieler wie Leitner, Götze und Lewandowski ganz einfach in die Profimanschaft geholt werden, während sie selber weiterhin nur in der Amateurmanschaft kicken.
Zudem muss man festhalten: Lewandowski (22), Barrios (26) und der weit talentiertere Duksch (17) kämpfen um einen(!) Platz in der Elf. Also eine Perspektive bietet der BVB ja nicht so richtig aus Sicht des Spielers.
Und in so einem Fall ist es nicht unüblich den Spieler für einen ablösefreien Wechsel auch ein Jahr eher aus seinem Vertrag zu lassen, ehe man ihn ein weiteres Jahr in der vierten Liga versauern lässt.
Ginczek ist nah am 1. Team. warum sollte er nicht die Möglichkeit haben?
Wer sagt das Leiner schneller im Team ist?
Abgesehen davon hinkt der Vergleich. total andere Position.
Bei Klopp gilt das Leistungsprinzip und jeder Spieler hat seine Chance!
Bei Schmelzer ging es auch schnell.
Ich verstehe deine Argumente, aber sie sind nicht besonders stark.
Unsere sportliche Leitung wird den Spielern schon die Perspektiven zeigen....
Was macht euch Dortmunder eig. so sicher, dass Ginczek und Stiepermann nochmal verlängern werden? Das wär ja die Voraussetzung für eine Ausleihe. Ich mein, die sind beide 20 und sehen mehr oder weniger zu wie Spieler wie Leitner, Götze und Lewandowski ganz einfach in die Profimanschaft geholt werden, während sie selber weiterhin nur in der Amateurmanschaft kicken.
Zudem muss man festhalten: Lewandowski (22), Barrios (26) und der weit talentiertere Duksch (17) kämpfen um einen(!) Platz in der Elf. Also eine Perspektive bietet der BVB ja nicht so richtig aus Sicht des Spielers.
Und in so einem Fall ist es nicht unüblich den Spieler für einen ablösefreien Wechsel auch ein Jahr eher aus seinem Vertrag zu lassen, ehe man ihn ein weiteres Jahr in der vierten Liga versauern lässt.
Ginczek ist nah am 1. Team. warum sollte er nicht die Möglichkeit haben?
Wer sagt das Leiner schneller im Team ist?
Abgesehen davon hinkt der Vergleich. total andere Position.
Bei Klopp gilt das Leistungsprinzip und jeder Spieler hat seine Chance!
Bei Schmelzer ging es auch schnell.
Ich verstehe deine Argumente, aber sie sind nicht besonders stark.
Unsere sportliche Leitung wird den Spielern schon die Perspektiven zeigen....
May 17, 2011 - 10:48 PM hours
Quote from Lionhearts:
Was macht euch Dortmunder eig. so sicher, dass Ginczek und Stiepermann nochmal verlängern werden? Das wär ja die Voraussetzung für eine Ausleihe. Ich mein, die sind beide 20 und sehen mehr oder weniger zu wie Spieler wie Leitner, Götze und Lewandowski ganz einfach in die Profimanschaft geholt werden, während sie selber weiterhin nur in der Amateurmanschaft kicken.
Zudem muss man festhalten: Lewandowski (22), Barrios (26) und der weit talentiertere Duksch (17) kämpfen um einen(!) Platz in der Elf. Also eine Perspektive bietet der BVB ja nicht so richtig aus Sicht des Spielers.
Und in so einem Fall ist es nicht unüblich den Spieler für einen ablösefreien Wechsel auch ein Jahr eher aus seinem Vertrag zu lassen, ehe man ihn ein weiteres Jahr in der vierten Liga versauern lässt.
Man muss vll auch sehen das wenn man eine Saison bei Aachen gespeilt hat, intresssanter für Vereine der 1-2Bundesliga ist als wenn man "nur" aus der II des BVB kommt
Btw. so weit ich gelesen hab ist der Stiepermann Deal schon durch und eer hat verlängert ;)
Was macht euch Dortmunder eig. so sicher, dass Ginczek und Stiepermann nochmal verlängern werden? Das wär ja die Voraussetzung für eine Ausleihe. Ich mein, die sind beide 20 und sehen mehr oder weniger zu wie Spieler wie Leitner, Götze und Lewandowski ganz einfach in die Profimanschaft geholt werden, während sie selber weiterhin nur in der Amateurmanschaft kicken.
Zudem muss man festhalten: Lewandowski (22), Barrios (26) und der weit talentiertere Duksch (17) kämpfen um einen(!) Platz in der Elf. Also eine Perspektive bietet der BVB ja nicht so richtig aus Sicht des Spielers.
Und in so einem Fall ist es nicht unüblich den Spieler für einen ablösefreien Wechsel auch ein Jahr eher aus seinem Vertrag zu lassen, ehe man ihn ein weiteres Jahr in der vierten Liga versauern lässt.
Man muss vll auch sehen das wenn man eine Saison bei Aachen gespeilt hat, intresssanter für Vereine der 1-2Bundesliga ist als wenn man "nur" aus der II des BVB kommt
Btw. so weit ich gelesen hab ist der Stiepermann Deal schon durch und eer hat verlängert ;)
May 18, 2011 - 12:11 AM hours
Quote from Kringel13th:
Quote from Lionhearts:
Was macht euch Dortmunder eig. so sicher, dass Ginczek und Stiepermann nochmal verlängern werden? Das wär ja die Voraussetzung für eine Ausleihe. Ich mein, die sind beide 20 und sehen mehr oder weniger zu wie Spieler wie Leitner, Götze und Lewandowski ganz einfach in die Profimanschaft geholt werden, während sie selber weiterhin nur in der Amateurmanschaft kicken.
Zudem muss man festhalten: Lewandowski (22), Barrios (26) und der weit talentiertere Duksch (17) kämpfen um einen(!) Platz in der Elf. Also eine Perspektive bietet der BVB ja nicht so richtig aus Sicht des Spielers.
Und in so einem Fall ist es nicht unüblich den Spieler für einen ablösefreien Wechsel auch ein Jahr eher aus seinem Vertrag zu lassen, ehe man ihn ein weiteres Jahr in der vierten Liga versauern lässt.
Man muss vll auch sehen das wenn man eine Saison bei Aachen gespeilt hat, intresssanter für Vereine der 1-2Bundesliga ist als wenn man "nur" aus der II des BVB kommt
Btw. so weit ich gelesen hab ist der Stiepermann Deal schon durch und eer hat verlängert ;)
Sehe ich auch so - die Jungs haben momentan nur Vorteile davon zu verlängern - zumindest falls sie ausgeliehen werden.
Entweder sie packen es in 1-2 Jahren Stammspieler oder 1. Ersatz zu werden oder man wird ihnen bei einem Wechsel keine Steine in den Weg legen. Dem BVB bringt es ja nichts Spieler gegen deren Willen zu halten, die keine Chance haben, zu spielen.
Quote from Lionhearts:
Was macht euch Dortmunder eig. so sicher, dass Ginczek und Stiepermann nochmal verlängern werden? Das wär ja die Voraussetzung für eine Ausleihe. Ich mein, die sind beide 20 und sehen mehr oder weniger zu wie Spieler wie Leitner, Götze und Lewandowski ganz einfach in die Profimanschaft geholt werden, während sie selber weiterhin nur in der Amateurmanschaft kicken.
Zudem muss man festhalten: Lewandowski (22), Barrios (26) und der weit talentiertere Duksch (17) kämpfen um einen(!) Platz in der Elf. Also eine Perspektive bietet der BVB ja nicht so richtig aus Sicht des Spielers.
Und in so einem Fall ist es nicht unüblich den Spieler für einen ablösefreien Wechsel auch ein Jahr eher aus seinem Vertrag zu lassen, ehe man ihn ein weiteres Jahr in der vierten Liga versauern lässt.
Man muss vll auch sehen das wenn man eine Saison bei Aachen gespeilt hat, intresssanter für Vereine der 1-2Bundesliga ist als wenn man "nur" aus der II des BVB kommt
Btw. so weit ich gelesen hab ist der Stiepermann Deal schon durch und eer hat verlängert ;)
Sehe ich auch so - die Jungs haben momentan nur Vorteile davon zu verlängern - zumindest falls sie ausgeliehen werden.
Entweder sie packen es in 1-2 Jahren Stammspieler oder 1. Ersatz zu werden oder man wird ihnen bei einem Wechsel keine Steine in den Weg legen. Dem BVB bringt es ja nichts Spieler gegen deren Willen zu halten, die keine Chance haben, zu spielen.
May 18, 2011 - 12:24 AM hours
Das kann ich mir nur vorstellen, falls Bochum nicht aufsteigt.
Als Ersatzspieler eines Abstiegskandidaten wird er kaum Erfahrungen sammeln, die ihm dabei helfen werden sich ins Dortmunder Spiel einzugliedern.
Unabhängig davon in welcher Liga er spielt, würde ich ihn viel lieber bei einem Team in der oberen Tabellenhälfte sehen, weil man gerade als Stürmer dort öfter und besser in Szene gesetzt wird.
Was mich so sicher macht, dass Stiepermann und Ginczek verlängern?
Neben der Tatsache, dass BVB nahe Medien davon berichten, die Tatsachen, dass erstens beide bereits im Profikader waren und bei der Meisterfeier mitmachen durften :P und zweitens dass unser Trainer Jürgen Klopp heisst.
Tut mir leid für die eklige Satzkonstruktion aber keine Lust zu überlegen, wie man es angenehm lesbar formuliert.
Als Ersatzspieler eines Abstiegskandidaten wird er kaum Erfahrungen sammeln, die ihm dabei helfen werden sich ins Dortmunder Spiel einzugliedern.
Unabhängig davon in welcher Liga er spielt, würde ich ihn viel lieber bei einem Team in der oberen Tabellenhälfte sehen, weil man gerade als Stürmer dort öfter und besser in Szene gesetzt wird.
Was mich so sicher macht, dass Stiepermann und Ginczek verlängern?
Neben der Tatsache, dass BVB nahe Medien davon berichten, die Tatsachen, dass erstens beide bereits im Profikader waren und bei der Meisterfeier mitmachen durften :P und zweitens dass unser Trainer Jürgen Klopp heisst.
Tut mir leid für die eklige Satzkonstruktion aber keine Lust zu überlegen, wie man es angenehm lesbar formuliert.
Do you really want to delete the complete thread?
Do you really want to delete this post?
Bookmark
Subscribed threads
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.