Thorsten Kirschbaum [1]

Naja gut, dein letzter Post kam eben nach dem Motto - er kann nix, ich habs gleich gesagt, seht mich an - rüber

Das der transfer totaler unfug war, da war der Tenor hier glaube ich einstimmig, bei so vielen eingespielten und ablösefreien Keepern sich dann dieser hängepartie hinzugeben....dafür kann aber der Kirschbaum auch nix, insofern muss man da schon differenzieren und darf ihm das nicht negativ auslegen wenn ihm von unserem ehemaligen Management die Chance ermöglicht wurde sich erneut zu beweisen

Was mich momentan stört ist seine Selbsteinschätzung bzgl der anderen beiden Gegentore die er scheinbar nicht als seine Fehler wahrnimmt, obwohl sie für einen mittelmäßigen 1.Liga Torwart dankbare Bälle sind, ich hoffe nur das ihm der Kopf da noch gewaschen wurde

Ich hatte schon im Spieltagsthread vor Spielbeginn geschrieben, dass er für mich jetzt endgültig beim Club verbrannt ist. Er wurde jetzt zum 2. Mal in dieser Saison zur Nummer 3 degradiert. Da kann man ihn doch diese Saison nicht mehr spielen lassen. Ich hoffe nur, dass man ihn im Winter abgeben kann oder spätestens im Sommer. Dann brauchen wir aber spätestens mind 1 neuen Keeper.
Oder was meint ihr zu der ganzen Sache?

Also mich wundert es nur, warum Kirsche immer gleich zur Nr. 3 degradiert wird!?
Ganz unabhängig davon, was ich von ihm halte (für mich ist er kein guter 2. Liga-Hüter).
Aber er wurde doch damals auch zur Nr. 3 gemacht und hat dann doch wieder den Vorzug vor Rakovsky bekommen.
Warum ist Rakovsky also schon wieder die Nr. 2?
Gut damals meinte Weiler, dass er Kirsche mit der Degradierung zur Nr. 3, Kirsche etwas aus der Schusslinie nehmen wollte.
Aber insgesamt finde ich den Verlauf dieser TW-Frage bei uns sehr komisch und ich habe so etwas, zumindest in dieser Form, im Profifußball noch nicht gesehen.

Auf jeden Fall ist die Situation für die nächste Saison echt prekär!
Schäfer hört auf und Kirsche und Pat werden immer wieder hin und her geschoben und ausprobiert.

Ich denke, dass man sich von Kirschbaum trennen sollte, in sofern dass irgendwie möglich ist, denn immerhin hat er erst bei uns unterschrieben (den muss ja erstmal jemand wollen - 3. Liga?)

Als NR. 3 ist Rakovsky wohl gut genug, wenn er denn damit zufrieden ist, bzw. zurecht kommt.
Und dann muss halt ne neue Nr. 1 her - nur wer? Schwierig!

Ein neuer Keeper ist doch so oder so die sauberste Lösung für dieses Rumgeeiere. Mit Blick auf die finanzielle Lage würde das auch bedeuten, dass neben Schäfer noch einer der aktuell vorhandenen Keeper gehen sollte/müsste. Den Luxus mit drei potentiellen Stammkeepern wie in dieser Saison können wir uns zukünftig sicher nicht mehr leisten. Ich denke aber, dass Rakovsky noch eher ein Wechselkandidat sein könnte als Kirschbaum, wenn wir eine neue Nummer 1 verpflichten. Denn der muss schön langsam wirklich aufpassen, dass seine Karriere nicht vorbei ist, bevor sie wirklich begonnen hat. Weiterhin bei uns mit einem überwiegend miserablen Ruf auf der Bank zu sitzen, bringt ihn nicht weiter. Und das wird er sicher auch nicht wollen. Dass er in dieser Saison konsequent den Kürzeren zieht, wenn es um die Besetzung der Nummer 1 geht, dürfte sein Übriges tun.

Ich würde es gar nicht für abwegig halten, dass wir mit Kirschbaum als Nummer 2 und einer neuen Nummer 1 in die neue Saison gehen. Sofern Kirschbaum das irgendwie akzeptieren könnte und keinen "Fluchtwechsel" forciert. Das wäre zwar sicherlich auch keine billige Lösung und wir würden den vielleicht schlechtesten Keeper unseres aktuellen Dreigestirns behalten, aber Verträge müssen halt respektiert werden, wenn man keine Lösung finden kann, die für alle Parteien interessant ist. Und dass wir Kirschbaum nach dieser Hinrunde loskriegen, halte ich für annähernd ausgeschlossen - nach einer Rückrunde auf der Bank dürfte es kaum besser ausschauen.

Ganz schwieriges Thema, ja. Dass man Kirschbaum nochmal als Nr. 1 einplant, kann man fast ausschließen. Dafür hat er zu viel verbockt. Rakovsky muss, wie schon angesprochen, sich Gedanken über seine Karriere machen. Er sollte vielleicht in die dritte Liga wechseln. Eine Leihe käme nur in Frage, wenn man bis zum Sommer seinen Vertrag verlängert. Das kann ich mir allerdings nicht vorstellen. Sein Kapitel beim Club sollte bald vorbei sein. Schäfer hört bekanntlich auf. Wir stehen also echt vor einem Problem. Wir haben keinen Torhüter, der als Stammtorhüter einzuplanen ist. Es muss also einer neuer Mann kommen. Wollen sich Kirschbaum und/oder Rakovsky als Nr. 2 auf die Bank setzen? Ich bezweifle es. Es kann also passieren, dass man im Sommer gleich zwei neue Torhüter einkaufen muss. Das ist wirklich ein Dilemma, weil es A, nicht billig sein wird und B, muss der neue Torwart auch erst mal integeriert werden. Möchte Kirschbaum bleiben, hat man ein ordentliche Nr.2. Schlägt der neue Torwart dann allerdings nicht ein, hat man wieder das gleiche Problem. Man muss also gut investieren, damit man eine gute Lösung findet. Ich selbst bin da überfragt.

Meine Idee wäre, man holt einen guten 2. Liga-Torwart (a la Klandt) und ein starkes Talent, dem man ebenfalls die Nr. 1 zutrauen könnte (Wellenreuther?). Kirschbaum und Rakovsky gibt man dementsprechend ab.

Dein geschildertes 'Dilemma' sehe ich als unsere 'Best Case'-Lösung an. Es könnte uns meiner Meinung nach nichts besseres passieren, als dass sowohl Rakovsky, als auch Kirschbaum neue Vereine suchen und auch finden.
Die freigewordenen Positionen dann mit einer neuen Nummer 1, die dies auch schon bei anderen Vereinen nachgewiesen hat und einem jüngeren Nachwuchstalent besetzen.
Allerdings fehlt mir leider der Glaube dazu. Beide (Kirschbaum & Rakovsky) werden bei uns für Zweitligatorhüter überdurchschnittlich verdienen und Kirschbaum wird bestimmt auch noch einen mehrjährigen Vertrag haben.
Kirschbaum hat einfach zwei extreme Nachteile beim Club:
1) Wurde von Bader geholt
2) Hält auch noch sau schlecht
Und ich sage es nochmal: Ohne vernünftigen Torwatr brauchst Du gar nicht daran denken weiter oben mitzuspielen.

Aus sportlicher Sicht müßten alle beide gehen, da beide nicht die Klasse haben, Stammtorhüter in der 2. Liga zu sein. Dann kann man solche Leute nicht brauchen. Also wäre es wirklich gut, wenn wir es schaffen würden, einen soliden Zweitligakeeper zu verpflichten und dahinter ein Talent. Allerdings wird Kirschbaum einen zu guten Vertrag haben, so dass wir ihn nicht losbekommen. Weiler hat gestern auf die Frage nach Kirschbaum sinngemäß gesagt, dass es für die Mannschaft besser ist, dass Rakovsky auf der Bank ist aus mannschaftlichen Gründen. Dies verstehe ich so, dass Kirschbaum als 2. mann ein Unruheherd ist und dass Schäfer und Rakovski gut auskommen.

Ich traue Kolbe das zu. Man braucht folglich kein starkes Talent holen.
This contribution was last edited by XhavSt on Nov 24, 2015 at 9:35 PM hours

Ich finde den Artikel auf liga-zwei ziemlich gut.


http://liga-zwei.de/1-fc-nuernberg-welcher-keeper-kommt-zum-club/46470


Allein sollte man nicht Männel verpflichten, alle anderen Vorschläge sind gut. Letztendlich traue ich Weiler zu, die richtige Entscheidung zu treffen und bin daher ziemlich entspannt.

Warum gerade Männel nicht? Ist doch die konstanteste von den genannten Lösungen und neben Koubeck der einzige, der keine Spielpraxisnachteile aufholen müsste.